Rodzina zaginionej w listopadzie ubiegłego roku Ewy Tylman dementuje informacje „Super Expressu”, jakoby ojciec zaginionej chciał złożyć wniosek do sądu o zadośćuczynienie – podaje Radio Merkury.
W dniu 29 lipca 2016 r. „Super Expres” opublikował artykuł, w którym sugerował, że ojciec Ewy Tylman chce odszkodowania za zhańbienie ciała córki. Informacje te okazały się nieprawdziwe.
Radio Merkury cytuje fragment wypowiedzi Piotra Tylmana, brata zaginionej: „Ojciec nic takiego nie powiedział i nie mamy takich intencji. Jeśli tamci mężczyźni zrobili te zdjęcia to niech poniosą karę, ale my od nich nic nie chcemy. Super Express robi z nas ludzi chcących zarobić na śmierci siostry i córki”. Pełny artykuł znajdziesz tutaj.
Sfera uczuciowa pod ochroną
Pamiętajmy, że sfera uczuciowa związana z kultem pamięci zmarłej osoby najbliższej jest chroniona. Prawo do kultu pamięci osoby zmarłej jest dobrem osobistym każdego człowieka.
Prawo do kultu pamięci osoby zmarłej
Treść tego prawa wykracza poza uprawniania urządzenia zmarłemu pogrzebu i kultywowania w różny sposób miejsca pochówku zmarłego i obejmuje także sferę uczuciową uprawnionych w postaci okazywania stosownego szacunku dla wspomnień i pamięci o zmarłym, przy czym sfera ta może ulec zakłóceniu w wyniku różnych działań innych osób.
W orzecznictwie sądów wielokrotnie zwracano uwagę, że sfera uczuciowa związana z kultem pamięci zmarłej osoby najbliższej może stanowić przedmiot ochrony prawnej na podstawie regulacji dóbr osobistych (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 1968 r., I CK 252/68, OSNCP 1970, nr 1, poz. 18, z dnia 13 lipca 1977 r., I CR 234/77, niepubl., z dnia 7 lipca 2005 r., IV CK 42/05, niepubl. oraz z dnia 6 lutego 2008 r., III CSK 474/07, niepubl.).
Bezprawne działanie
Ochrona dóbr osobistych przysługuje jedynie przed działaniem bezprawnym. Za bezprawne uważa się jednak każde działanie naruszające dobra osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiających tego typu działanie.
Czego może domagać się poszkodowany?
Po pierwsze – ustalenia, że doszło do naruszenia dobra osobistego – a więc stwierdzenia w wyroku, że X naruszył dobra osobiste Y;
Po drugie – zaniechania naruszenia np. w postaci zaprzestania publikacji artykułu;
Po trzecie – usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych np. poprzez złożenie przeprosin w prasie;
Po czwarte – zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny np. na stowarzyszenie czy fundację;
Po piąte – zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Czytaj powiązane artykuły:
- Prawo do prywatności
- Prawo do godności osobistej
- Naruszenie praw grupy osób
- Prawo do renomy podmiotów innych niż ludzie
- Odszkodowanie za nieudane wesele
- Zamiana dzieci w szpitalu odszkodowanie
- Hałas na boisku odszkodowanie 50 000 złotych zasądzone
- Zerwanie umowy kara
- Jakie odszkodowanie za naruszanie dóbr osobistych
- Naruszenie dóbr osobistych skarga kasacyjna uwzględniona
- Naruszenie praw osób bliskich
- Godność i cześć!
- Prawo do czci
- Naruszenie dóbr osobistych mieszkańców
- Kinga Jasiewicz – brak naruszenia dóbr osobistych?
- Proces maturzystki zakończony
- Artur Domosławski ma przeprosić wdowę po Ryszardzie Kapuścińskim
- Nazwisko jako marka produktu a naruszenie dóbr osobistych
- Dobra osobiste – 5 przykładów znanych osób poszkodowanych
- Ochrona wizerunku osoby znanej
- Naruszenie dóbr osobistych Liroya